Spokój zakończonego protestu przerwany gazem! Czy policja i prokuratura ukryją odpowiedzialność?
Po zakończeniu protestu mieszkańców Świnoujścia – Świnoujście-Ahlbeck, protest był spokojny, ludzie się rozchodzili – funkcjonariusz policji użył gazu pieprzowego wobec jednej osoby. Zamiast zarzutów dla mundurowego, prokuratura oskarża protestującego. Czy to sprawiedliwość, czy przykład bezkarności służb?
W dniu 26 czerwca 2025 r., po zakończeniu spontanicznego zgromadzenia przy granicy Świnoujście – Ahlbeck, gdzie protestujący spokojnie się rozeszli, policja użyła gazu pieprzowego wobec osoby, która – według oficjalnych relacji – nie zastosowała się do wydanych poleceń.
Komendant Miejski Policji w Świnoujściu natychmiast polecił wszczęcie czynności wyjaśniających, by ustalić, czy użycie gazu było zgodne z prawem.
Tymczasem prokuratura postawiła zarzuty… nie policjantowi, który użył środka przymusu, lecz protestującemu – Pawłowi S. Zarzuca mu znieważenie słowami obelżywymi sześciu funkcjonariuszy podczas interwencji.
53-letni Paweł S. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Grozi mu kara od grzywny do roku więzienia – jeżeli sąd uzna, że jego słowa miały charakter chuligański.
-
Protest był spokojny, zakończony — użycie gazu po dispersji budzi pytanie: na ile było to konieczne i proporcjonalne?
-
Wszczęto postępowanie wyjaśniające wobec policjanta – to krok w dobrą stronę. Ale: zarzuty idą w stronę protestującego, nie osoby używającej siły.
-
Co to pokazuje o systemie? Czy protestujący mogą być karani za słowa, a funkcjonariusze często pozostają bez konsekwencji za działania fizyczne?
-
To może kreować poczucie, że wolność zgromadzeń i swoboda wypowiedzi są ograniczane – zwłaszcza wobec siły państwowej.
Wnioski
Obywatele mają prawo być traktowani sprawiedliwie – zarówno gdy protestują, jak i gdy służą ich ochrona publiczna. Wymiar sprawiedliwości musi być transparentny i konsekwentny: jeśli będą zarzuty – to przeciw każdemu, kto złamał prawo, niezależnie od munduru.
