Dziś, 12 lipca 2026 roku, kończą się konsultacje społeczne dotyczące projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu ulic Bolesława Chrobrego, Uzdrowiskowej i Zdrojowej w Świnoujściu.

To ostatni moment, aby mieszkańcy, właściciele nieruchomości i wszyscy zainteresowani przyszłością tej części miasta złożyli swoje uwagi do projektu planu oraz prognozy oddziaływania na środowisko.

Do naszej redakcji trafiła część pism przygotowanych przez mieszkańców. Ich analiza pokazuje, że nie chodzi o jeden budynek, jedną działkę ani pojedynczy konflikt. Stawką jest przyszły kształt całej dzielnicy nadmorskiej, bezpieczeństwo mieszkańców, ochrona zieleni, dostęp do nieruchomości, miejsca parkingowe i skala nowej zabudowy.

Dziś trzeba powiedzieć to bardzo wyraźnie:

Pilnujcie Świnoujścia

Plan miejscowy to nie jest niewinna mapa leżąca na urzędowym biurku.

Zapisy przyjęte dziś mogą przez kolejne lata decydować o tym, gdzie powstaną hotele, apartamentowce, parkingi podziemne, drogi i wysokie budynki. Mogą także przesądzić o przyszłości zieleni znajdującej się w sąsiedztwie Parku Zdrojowego.

Po uchwaleniu planu wielu decyzji nie będzie już można łatwo odwrócić.

Dlatego mieszkańcy pytają, czy konsultacje są rzeczywistą rozmową z lokalną społecznością, czy jedynie formalnością, którą trzeba przeprowadzić przed uchwaleniem przygotowanego wcześniej dokumentu.

Dziewięć kondygnacji i trzydzieści metrów wysokości

Jedna z najczęściej powtarzających się uwag dotyczy terenu oznaczonego symbolem 7UT.

Projekt planu przewiduje tam możliwość realizacji zabudowy sięgającej dziewięciu kondygnacji i trzydziestu metrów wysokości.

Mieszkańcy domagają się obniżenia tych parametrów. Wskazują, że skala inwestycji powinna być dostosowana do rzeczywistej chłonności terenu, istniejącej zabudowy, układu komunikacyjnego oraz uzdrowiskowego charakteru tej części Świnoujścia.

Autorzy jednego z pism podkreślają, że teren 7UT nie powinien być traktowany jako całkowicie odrębna przestrzeń inwestycyjna. Według nich jest częścią historycznie powiązanego obszaru dawnej działki numer 143, na którym wcześniej powstały budynki przy ulicy Zdrojowej 16, 18, 20, 22, 24 i 26.

W kolejnym piśmie mieszkańcy pytają, dlaczego projekt dopuszcza wysokość trzydziestu metrów, skoro przywoływana decyzja o warunkach zabudowy miała określać maksymalną wysokość na poziomie dwudziestu siedmiu metrów. Domagają się wyjaśnienia, czy dodatkowe parametry wynikają z obowiązujących praw inwestora, czy są nową decyzją planistyczną miasta.

Mieszkańcy chcą wiedzieć, skąd wzięły się parametry zabudowy

Jedna z uwag dotyczy braku jasnego uzasadnienia dla parametrów zaproponowanych na terenach 7UT, 2UT-UZ, 1UG-UZ oraz 2KOG.

Mieszkańcy żądają wskazania, które wysokości, liczby kondygnacji, wskaźniki intensywności i powierzchnie zabudowy wynikają z praw nabytych lub obowiązujących decyzji, a które są samodzielnym wyborem Gminy Miasto Świnoujście.

To kluczowa sprawa.

Jeżeli miasto twierdzi, że określone parametry muszą zostać utrzymane ze względu na prawa inwestorów albo ryzyko roszczeń, powinno przedstawić mieszkańcom i radnym konkretne dokumenty oraz analizy. Bez tego trudno ocenić, czy wysoka zabudowa jest koniecznością, czy świadomą decyzją polityczną i urbanistyczną.

Brakuje około 155 miejsc parkingowych

Jednym z najpoważniejszych problemów opisanych w uwagach jest istniejący deficyt miejsc postojowych.

Mieszkańcy wskazują, że w ramach wcześniejszej zabudowy powstało około 421 lokali, natomiast brakować ma około 155 miejsc parkingowych.

Według autorów pism problem jest skutkiem etapowania inwestycji. Najpierw miały powstać budynki mieszkalne, natomiast infrastruktura parkingowa przeznaczona dla całego założenia nie została zrealizowana w planowanym zakresie.

Mieszkańcy domagają się, aby nowa zabudowa na terenie 7UT mogła powstać dopiero po wcześniejszym albo równoczesnym uzupełnieniu brakujących miejsc postojowych.

Postulują również wspólne bilansowanie parkingów dla terenów 5MW-UT i 7UT. Nie chcą, aby przyszła inwestycja została potraktowana jako całkowicie niezależna od wcześniejszych etapów zabudowy i już istniejącego długu parkingowego.

Kto poniesie skutki dalszej zabudowy?

Jeżeli nowe budynki powstaną bez rozwiązania obecnych problemów, samochody nie znikną.

Zostaną przeniesione na ulice, chodniki, drogi dojazdowe i tereny publiczne.

Skutki poniosą mieszkańcy całej dzielnicy, nie tylko właściciele lokali znajdujących się bezpośrednio przy planowanej inwestycji.

Większy ruch oznacza także większe problemy z dojazdem służb ratowniczych, bezpieczeństwem pieszych oraz dostępnością dróg dla seniorów, dzieci i osób z niepełnosprawnościami.

Ochrona przechodu i przejazdu

Kolejna grupa uwag dotyczy istniejących służebności ustanowionych na rzecz właścicieli lokali przy ulicy Zdrojowej 16, 18, 20, 22, 24 i 26.

Mieszkańcy domagają się, aby plan jednoznacznie chronił ich prawa przechodu i przejazdu.

Chcą zakazu takiego zagospodarowania, które mogłoby ograniczyć dojazd, pogorszyć funkcjonalność drogi, utrudnić dojście do budynków albo czasowo wyłączyć możliwość korzystania ze służebności podczas realizacji inwestycji.

W pismach podkreślono, że prawo przechodu i przejazdu nie może zależeć od dobrej woli przyszłego inwestora. Powinno zostać zabezpieczone bezpośrednio w zapisach planu.

Czy obecny układ drogowy wytrzyma kolejne inwestycje?

Mieszkańcy domagają się także przeprowadzenia rzetelnej analizy obsługi komunikacyjnej.

W jednej z uwag wskazano, że przed dopuszczeniem dalszej intensywnej zabudowy należy zagwarantować:

bezpieczny dojazd straży pożarnej i karetek,

rozdzielenie ruchu pieszego i samochodowego,

dostępność dla osób z niepełnosprawnościami,

bezpieczeństwo dzieci i seniorów,

ciągły dostęp do istniejących budynków,

ochronę dróg objętych służebnościami.

W dokumentach pojawiają się również obawy dotyczące odwodnienia, możliwości zalewania drogi i pogorszenia jej funkcjonalności po realizacji nowej zabudowy.

Park Zdrojowy i starodrzew

Niepokój mieszkańców dotyczy również ochrony zieleni.

Autorzy uwag sprzeciwiają się sytuacji, w której wymaganą powierzchnię biologicznie czynną można wykazać głównie na dachach, stropodachach, konstrukcjach garaży podziemnych lub częściowo utwardzonych nawierzchniach.

Domagają się ochrony prawdziwej zieleni znajdującej się na gruncie rodzimym.

W odniesieniu do terenów 1UG-UZ, 2UT-UZ i 2KOG część mieszkańców postuluje rezygnację z zabudowy. Wskazują, że obszary te znajdują się w sąsiedztwie Parku Zdrojowego, są pokryte wartościowym starodrzewem i pełnią ważną funkcję przyrodniczą.

Ich zdaniem realizacja wielokondygnacyjnych obiektów oraz garaży podziemnych może prowadzić do wycinki drzew, uszkodzenia systemów korzeniowych, uszczelnienia gruntu i zmiany lokalnych stosunków wodnych.

Wieża widokowa o wysokości pięćdziesięciu metrów

Kontrowersje budzi również zapis umożliwiający realizację wieży widokowej o wysokości do pięćdziesięciu metrów na terenie 1UG-UZ.

Autor jednej z uwag podnosi, że projekt nie definiuje precyzyjnie, czym ma być taka wieża, jakie mogą być jej gabaryty i jakie funkcje mogłyby się w niej znaleźć.

Mieszkaniec obawia się, że niejednoznaczny zapis może umożliwić realizację dużego i wysokiego obiektu, który formalnie zostanie nazwany wieżą widokową. Są to zarzuty autora uwagi, które powinny zostać jednoznacznie wyjaśnione przez projektantów i władze miasta.

Potrzebna jest pełna tabela decyzji i praw inwestorów

W jednym z pism mieszkańcy domagają się przygotowania czytelnego zestawienia dla terenów 5UT, 5MW-UT, 7UT oraz terenów powiązanych.

Tabela miałaby przedstawiać między innymi:

istniejący stan zabudowy,

legalność poszczególnych obiektów,

obowiązujące decyzje o warunkach zabudowy,

wydane pozwolenia na budowę,

toczące się postępowania administracyjne i sądowe,

maksymalną wysokość i liczbę kondygnacji,

intensywność zabudowy,

liczbę miejsc postojowych,

powierzchnię biologicznie czynną,

powiązania z wcześniejszymi etapami inwestycji,

istniejące służebności.

Takie zestawienie pozwoliłoby mieszkańcom i radnym zobaczyć, które rozwiązania są rzeczywiście wymagane przez prawo, a które zostały zaproponowane przez miasto.

Poważne zarzuty wymagają poważnych odpowiedzi

W części pism pojawiają się bardzo mocne zarzuty dotyczące uprzywilejowania wybranych inwestorów, dostosowywania planu do konkretnych inwestycji oraz wpływu wcześniejszych relacji politycznych.

Należy podkreślić, że są to twierdzenia autorów uwag, a nie fakty potwierdzone prawomocnymi rozstrzygnięciami.

Nie oznacza to jednak, że miasto może je zignorować.

Władze Świnoujścia powinny odpowiedzieć na wszystkie zarzuty w sposób merytoryczny, oparty na dokumentach i dostępny dla opinii publicznej.

Im poważniejsze oskarżenia, tym większa powinna być przejrzystość procedury.

Czy konsultacje będą tylko formalnością?

Dziś kończy się etap składania uwag.

Teraz najważniejsze będzie to, co stanie się z nimi później.

Czy każda uwaga zostanie dokładnie przeanalizowana?

Czy mieszkańcy otrzymają konkretne odpowiedzi?

Czy miasto zmieni projekt tam, gdzie wskazano realne problemy?

Czy radni poznają pełne uzasadnienie planowanych parametrów?

Czy Park Zdrojowy i starodrzew otrzymają rzeczywistą ochronę?

Czy najpierw zostaną rozwiązane problemy komunikacyjne i parkingowe?

Czy też uwagi mieszkańców zostaną odrzucone ogólnymi formułkami?

Konsultacje społeczne nie mogą być przedstawieniem organizowanym wyłącznie po to, aby spełnić ustawowy obowiązek.

Pilnujcie Świnoujścia, bo później może być za późno

Dzisiaj są to liczby, symbole terenów i linie naniesione na mapę.

Za kilka lat mogą w tych miejscach stać kolejne wysokie budynki, hotele, apartamentowce i parkingi podziemne.

Mieszkańcy mają prawo pytać.

Mają prawo domagać się wyjaśnień.

Mają prawo bronić zieleni, bezpieczeństwa, parkingów i dostępu do swoich nieruchomości.

Mają prawo oczekiwać, że plan miejscowy będzie chronił interes publiczny, a nie tylko maksymalizował możliwości inwestycyjne.

Dziś jest ostatni dzień konsultacji. To ostatni moment na złożenie formalnej uwagi.

Później pozostanie pilnowanie, jak władze miasta potraktują głos mieszkańców.

Pilnujcie Świnoujścia. Nikt nie zrobi tego za nas.

 

• PILNUJCIE ŚWINOUJŚCIA – OSTATNI DZIEŃ KONSULTACJI – MIESZKAŃCY PYTAJĄ: CZY ICH GŁOS ZOSTANIE POTRAKTOWANY POWAŻNIE?
• ŚWINOUJŚCIE: ŚRÓDMIEJSKA STREFA PŁATNEGO PARKOWANIA (ŚSPP) – PORAŻKA CZY KONIECZNOŚĆ? SPRAWDZAMY, CZY MIASTO MÓWI PRAWDĘ
• CZY AGATOWSKA JEST NA „POLITYCZNEJ SMYCZY” SZCZECIŃSKIEJ KOALICJI OBYWATELSKIEJ ??